La calificación

por Julián Segarra Esbrí de Chert.

    Es evidente que con esta calificación expresada no se puede estar de acuerdo, máxime cuando se desconoce el criterio seguido por un Tribunal Calificador, ya que el traducir las letras a números, es tan fácil como conocer el lenguaje de las letras y el de los números, porque el idioma y la aritmética, son complementarios.

    Los números naturales pertenecen al conjunto de los números enteros positivos, no tienen decimales, que es sinónimo de no ser fraccionarios y son infinitos, ya que incluyen a todos los elementos de una sucesión.

    Los números decimales son valores que indican números racionales e irracionales, es decir que los números decimales son la expresión de números no enteros y que a diferencia de los números fraccionarios, no se escriben como el cociente de dos números enteros sino como una aproximación de tal valor. Las fracciones decimales suelen expresarse sin denominador, utilizándose el uso del separador decimal, es decir, como número decimal exacto. Ejemplo: 9999/100 y se escribe 99’99.

    El número racional es todo aquel que puede representarse como el cociente de dos números enteros o más exactamente, un entero y un natural positivo; es decir, una fracción común con numerador y denominador distinto de cero.

    Como quiera que en la calificación de este examen se me rotuló dos decimales, quiero entender que no entramos en valorar los números irracionales, porque el resultado se puede escribir en fracción, ya que en este caso, el decimal sigue repitiéndose aunque solo hasta el segundo decimal porque en el tercero desaparece.

    Nótese que al resto de los candidatos se les ha calificado sin decimales y por pertenecer al mismo conjunto de examinados, a mi no se me puede diferenciar aunque solo sea por correspondencia legislativa.

    Cuando me desplazo por la carretera de Chert a Castellón de La Plana para ir a festejar con mi novia María Jesús, al pasar por el desvío de La Salzadella se observa en la cuneta una señal redonda con borde rojo, fondo blanco y en el interior un 50 rotulado en color negro, al igual de las existentes en el tramo intermedio de la CV-148 o en el acceso al pueblo de Chert. En el desvío de La Puebla Tornesa, de Borriol o de la mismísima población de Castellón de La Plana, una similar señal de tráfico lleva en su interior un 100 y aunque solo sea por similitud circulatoria con los vehículos a motor, debería mantenerse el 50 en la nota del ejercicio teórico y repararse el 99’99 cambiándolo por 100 en la nota del ejercicio práctico, porque el 99’99 como que no es creíble, no encaja, es que es como irracional, aunque aritméticamente no lo sea, máxime cuando en la resolución de esta prueba se ha empleado el Método de Tarambana que no admite decimales, porque con el Método de Tarambana, o se responde acertadamente, o se responde equivocadamente, no cabe la posibilidad de los matices.

    Puedo entender que el Ilmo. Sr. Presidente de Tribunal Calificador desconozca el tal sistema del Método de Tarambana para superar los exámenes de las pruebas de aptitud, pero su ignorancia, nunca debería ser condición justificativa como para calificar un examen con un 99’99 cuando se le responde a las preguntas formuladas acertadamente y se acompaña además, con la referencia del ordenamiento legal correspondiente, ya que como persona humana, le es imposible tener un ojo micrométrico para esta incomprensible evaluación. ¡Es que si lo cuenta, se le van a reír todos sus colegas, amistades e incluso familiares!.

    Pasados unos días, en correo electrónico emitido a las 13h. 34min. de fecha lunes día 09/07/2018 recibo la siguiente respuesta:

   Siguiendo instrucciones del tribunal le informo:

   En relación con su escrito solicitando información sobre la calificación del ejercicio tipo Práctico del examen por Ud. realizado en Castellón, correspondiente al examen de obtención en la modalidad de "ADR-Global para todas las especialidades", la calificación de 99,99 puntos corresponde a una calificación de 100 puntos, la máxima nota posible en la calificación del ejercicio Práctico, según lo especificado en el artículo 2 de la ORDEN FOM/605/2004, de 27 de febrero (los ejercicios se calificarán de 0 a 100 puntos).

   Actualmente ya aparece correctamente la visualización de las citadas notas y se puede realizar la consulta.

    Es evidente que el tribunal calificador no ha sabido dar cumplida y acertada respuesta a mi petición sobre el criterio utilizado en la calificación del ejercicio, porque en su nota resolutiva se limita a reparar el supuesto error de asiento, transcripción o copia pero, no a informar sobre la duda que tengo y formulaba que era el contenido de mi solicitud, lo que representa que de tratarse de un examen planteado por mi persona en calidad de docente, hubiera obtenido la calificación de 0 puntos por resolución incorrecta y nunca 0'00 puntos, ni muchísimo menos 0'00 ± 0'00 puntos, porque inadvertidamente, al examinar a los demás, en realidad nos estamos examinando a nosotros mismos.

© Copyright Lo Lleó del Maestrat - 2018

http://www.chert.org


www.000webhost.com